一攬子解決項(xiàng)目合同索賠

發(fā)布日期：2015-09-14來源：編輯：流水

[摘要]

　　 巴基斯坦汗華水電站項(xiàng)目合同雙方通過友好協(xié)商的方式，一攬子解決了久拖不決的合同索賠爭議，化解了合同和工期風(fēng)險，保證了承包商和業(yè)主的利益，實(shí)現(xiàn)了雙贏。

　　 項(xiàng)目合同概況

　　 汗華水電站工程項(xiàng)目包括兩個合同標(biāo)段，分別為土建及水工金屬結(jié)構(gòu)標(biāo)段，機(jī)電設(shè)備供貨和安裝標(biāo)段。其中，中國水利水電建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)土建及水工金屬結(jié)構(gòu)標(biāo)段(以下簡稱“本合同標(biāo)段”)。本合同標(biāo)段采用FIDIC土木工程施工合同條件1987第四版1992修訂版合同條款，為承包商進(jìn)行土建施工設(shè)計(jì)、土建工程施工單價與水工金屬結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、供貨和安裝總價的混合合同模式。

　　 本合同標(biāo)段于2003年5月30日簽訂合同，簽約合同金額3065萬美元。簽約時的合同工期為48個月，分為二個階段，第一階段為詳設(shè)及其批復(fù)階段，時間為7個月;第二階段為施工階段，工期為41個月。

　　 2004年12月7日業(yè)主與汗華項(xiàng)目部簽訂了1#補(bǔ)充協(xié)議，此協(xié)議包括了合同外新增的四條進(jìn)場道路的詳設(shè)和施工，增加合同金額400萬美元，項(xiàng)目工期從48個月調(diào)整為52個月。

　　 主要合同索賠事件

　　 因工程師延遲頒發(fā)施工開工令362天，承包商提出工期延長和費(fèi)用索賠。依照合同文件規(guī)定，業(yè)主應(yīng)該在合同規(guī)定的施工開工日期之前完成所有場地的征地和所有進(jìn)場道路的修建、并在下發(fā)施工開工令之前移交給本合同的承包商。工程師于2003年6月16日簽發(fā)了設(shè)計(jì)開工令，7個月之后的2004年1月16日應(yīng)該為工程師簽發(fā)施工令的正常日期。但是，由于業(yè)主沒有完成四條進(jìn)場道路的施工，所以主體工程不具備施工開工條件，故而工程師遲遲不簽發(fā)施工開工令。

　　 根據(jù)合同文件有關(guān)施工計(jì)劃和施工動員內(nèi)容的具體規(guī)定：承包商在收到施工開工令后一個月內(nèi)完成動員并啟動主體工程施工。為了規(guī)避因施工動員不及時造成主體工程延誤，在工程師發(fā)布設(shè)計(jì)開工令后，承包商按照正常的應(yīng)發(fā)施工令的目標(biāo)日期(2004年1月16日)開始了一系列的從中國動員人力資源、設(shè)備材料、現(xiàn)場生產(chǎn)生活設(shè)施的工作。因開工令延發(fā)近一年，直接造成承包商進(jìn)場的大量人員和設(shè)備處于閑置狀態(tài)，并為此發(fā)生額外財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用。

　　 承包商工期和費(fèi)用索賠合同依據(jù)：紅皮書(1987年第四版1992修訂版)通用合同條件中的第42.1款占有現(xiàn)場和通道，第42.2款未能給與占有權(quán)和第44.1款竣工時間的延長。

　　 業(yè)主立場：對于工期延長362天，業(yè)主無異議，但對承包商的費(fèi)用索賠要求，承包商與業(yè)主之間差距甚大。業(yè)主認(rèn)為，工程師沒有發(fā)布施工開工令，承包商在該開工令之前自行組織資源進(jìn)場，是承包商的自發(fā)行為，業(yè)主不應(yīng)支付在此期間已進(jìn)場的人員費(fèi)用、設(shè)備閑置費(fèi)以及相應(yīng)的間接費(fèi)用。

　　 承包商立場：工程師已發(fā)布設(shè)計(jì)開工令，合同中有明確的工期要求和施工起始時間，承包商資源應(yīng)在合同規(guī)定的施工開工日期之前到位，由于施工設(shè)備有一定的采購周期，承包商人員也需要一定的動員期，承包商不可能在工程師發(fā)布施工開工令后才采購設(shè)備和動員人員。如果工程師明知施工開工令將會長時間延誤，就不應(yīng)發(fā)布設(shè)計(jì)開工令，或在發(fā)布設(shè)計(jì)開工令時告知承包商。工程師遲遲不發(fā)布施工開工令的直接原因是由于業(yè)主不能按時提供進(jìn)場道路所致，而業(yè)主/工程師又沒有及時告知，故承包商有權(quán)獲得索賠費(fèi)用。

　　 因業(yè)主未能提供當(dāng)?shù)毓╇妰蓚€接線點(diǎn)，迫使承包商采用柴油機(jī)發(fā)電，故提出工期和費(fèi)用索賠。業(yè)主立場：在合同條款中業(yè)主沒有明確承諾提供系統(tǒng)電，而承包商事實(shí)上配置了較為充足的柴油發(fā)電機(jī)，應(yīng)該已經(jīng)能夠滿足施工供電的要求。

　　 承包商立場：在合同文件中業(yè)主已經(jīng)明確說明能夠提供3MW的系統(tǒng)電，特別是在標(biāo)前澄清答疑中已經(jīng)非常明確，承包商的投標(biāo)文件和施工組織也是按此準(zhǔn)備的。承包商配置了數(shù)量較為充足的柴油發(fā)電機(jī)組，主要是為了防止系統(tǒng)電停電或供電質(zhì)量不佳時臨時采用自發(fā)電，系統(tǒng)電成本較低，承包商主要依靠系統(tǒng)電。

　　 承包商的索賠要求包括兩個方面：一方面是增加柴油發(fā)電機(jī)數(shù)量的一次性投入費(fèi)用以及柴油發(fā)電機(jī)發(fā)電的運(yùn)行費(fèi)用;另一方面是業(yè)主遲遲未能提供供電接線點(diǎn)，耽誤了承包商及時添加柴油發(fā)電機(jī)數(shù)量、增加自發(fā)電能力，由此引起工期延誤，同時新增柴油發(fā)電機(jī)采購需要時間，故應(yīng)該給予工期延長。

　　 對于費(fèi)用索賠，經(jīng)反復(fù)磋商，業(yè)主/工程師同意由于承包商為滿足施工供電需求額外增加的柴油發(fā)電機(jī)以及自發(fā)電與系統(tǒng)電的差價給予承包商補(bǔ)償。

　　 對于承包商提出的工期延長和相應(yīng)的延期費(fèi)用索賠，業(yè)主/工程師認(rèn)為，承包商在現(xiàn)場實(shí)際配備了數(shù)量較為充足的備用電源，只需少量增加原配置的柴油發(fā)電機(jī)及其配電系統(tǒng)即可滿足施工供電需求，故對于工期延長不予認(rèn)可。

　　 承包商認(rèn)為其原配置的柴油發(fā)電機(jī)僅僅是備用電源，原配置的柴油發(fā)電機(jī)數(shù)量供電能力不足，已經(jīng)耽誤了一定的工期，而新采購相關(guān)發(fā)電設(shè)備另外需要一定的供貨周期，為此，提出180天的工期延長和相關(guān)延期費(fèi)用索賠。

　　 因大地震造成工程延誤，承包商申請工期延長。除工程本身、承包商設(shè)施受到一定程度的破壞等直接影響外，大地震對承包商的間接影響也不容忽視，由于地震所影響的地域范圍非常廣大，自大地震發(fā)生之日起的相當(dāng)一段時間內(nèi)，當(dāng)?shù)貏诠ぜ娂姺导遥斐沙邪淘O(shè)備大量閑置，工地現(xiàn)場來不及收拾和整理，勞動力資源相當(dāng)匱乏，短期內(nèi)難以招聘到合適的勞工;為此，承包商根據(jù)勞工返回情況、工程受到的影響程度和所需要的復(fù)原時間，向業(yè)主提交了工期延長180天的申請。

　　 業(yè)主/工程師認(rèn)為：7.6級地震屬于不可抗力，地震風(fēng)險是包括在保險范圍內(nèi)的，承包商的直接損失可以向保險公司理賠，工期可予以適當(dāng)延長，但不認(rèn)可承包商提出的工期延長天數(shù)。

　　 承包商認(rèn)為：對于費(fèi)用理賠，承包商不持異議，但是由于大地震造成的對工期的直接和間接影響是現(xiàn)實(shí)存在的，故承包商提出的工期延長天數(shù)是合理的，包括重新招募和培訓(xùn)當(dāng)?shù)貏趧?wù)，現(xiàn)場恢復(fù)工作所需要的時間等。

　　 因斯瓦特地區(qū)軍事行動導(dǎo)致工程暫停和工程延誤，承包商提出費(fèi)用和工期索賠。由于軍事行動導(dǎo)致工程暫停和工程延誤，該事件屬于業(yè)主的風(fēng)險，根據(jù)合同條款，承包商有權(quán)獲得工期延長并獲得相應(yīng)的費(fèi)用補(bǔ)償。為此，承包商根據(jù)自2007年11月7日工程暫停，至2008年4 月30日工程所在區(qū)域安全局勢恢復(fù)正常，對于工程復(fù)工所造成的實(shí)際影響，直接停工時間176天，重新動員和現(xiàn)場恢復(fù)3個月，申請要求工期延長268天。同時，承包商由于本事件發(fā)生了額外的費(fèi)用支出，提出了相應(yīng)的費(fèi)用索賠。

　　 承包商與業(yè)主的主要爭議點(diǎn)為，其一，業(yè)主/工程師認(rèn)為其在工程所在國提供了安置營地，承包商不應(yīng)安排人員回國導(dǎo)致重新動員;承包商則認(rèn)為業(yè)主提供的臨時安置營地不能滿足承包商員工的基本生活要求，引起承包商員工強(qiáng)烈不滿，而且戰(zhàn)事持續(xù)時間和潛在的安全恢復(fù)期不確定，故承包商有權(quán)安排其員工回國。其二，業(yè)主認(rèn)為當(dāng)年12月10日SAWT清剿塔利班戰(zhàn)事已結(jié)束，安全局勢已得到控制，承包商應(yīng)在12月20日前恢復(fù)施工。然而據(jù)承包商當(dāng)?shù)亓羰貑T工反映，雖然在12月10日SAWT清剿塔利班大規(guī)模沖突雖已結(jié)束，政府軍已將反叛武裝從工程區(qū)域趕走，但工程附近小規(guī)模沖突和冷槍冷炮時有發(fā)生，不能說明戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，承包商要求必須在戰(zhàn)事完全停止并經(jīng)承包商聘請的安全顧問檢查確認(rèn)工程區(qū)域安全局勢已經(jīng)完全平穩(wěn)、業(yè)主確保安全措施的情況下才能恢復(fù)施工。至2008年4月30日，承包商方面檢查認(rèn)為戰(zhàn)事已完全停止、工程區(qū)域安全局勢良好，業(yè)主的安全措施也有保障，確認(rèn)可以啟動動員進(jìn)場恢復(fù)施工。為此，雙方對工期延長期有很大爭議。

　　 因百年不遇的特大洪水導(dǎo)致工程延誤，承包商提出工期索賠。百年不遇的特大洪水屬于不可抗力，直接損失由保險公司理賠，間接引起的工期延誤應(yīng)給予承包商工期延長。

　　 由于暴雨和洪水導(dǎo)致道路損毀，工地現(xiàn)場與外界的交通中斷，廠房到壩區(qū)的道路直到2010年9月30日才具備小型車輛通車條件，大型車輛通車條件直到2010年10月30日才具備，承包商為此向業(yè)主提出工期延長95天。

　　 業(yè)主/工程師認(rèn)為：本次特大洪水屬于不可抗力，承包商的直接損失由保險公司理賠，工期可以適當(dāng)延長，但不認(rèn)可承包商提出的延長天數(shù)。

　　 合同索賠的一攬子解決方案

　　 承包商針對以上合同問題的解決，提出了一攬子解決方案，合同雙方斷斷續(xù)續(xù)經(jīng)過長達(dá)兩年的合同談判，終于達(dá)成一致意見，并簽署了2#補(bǔ)充協(xié)議。

　　 合同雙方同意的一攬子總的合同延長工期為1075天，同意的一攬子索賠金額為1789萬美元。該一攬子解決協(xié)議涵蓋了以上索賠事項(xiàng)及承包商的其他索賠事項(xiàng)，如開關(guān)站擋墻設(shè)計(jì)變更、明戈拉路設(shè)計(jì)變更、工程師設(shè)計(jì)批復(fù)延誤引起的工期延長等。

　　 由于承包商堅(jiān)持不懈的努力和靈活的處理方式，不僅獲得了工期延長和費(fèi)用索賠，同時避免了可能巨額的工期罰款。

　　 汗華項(xiàng)目合同問題通過友好協(xié)商的方式，有效解決了合同雙方久拖不決的合同爭議，但筆者認(rèn)為，合同問題的解決，應(yīng)該講究時效性，不宜到了項(xiàng)目的最后關(guān)頭才來一攬子解決，而是應(yīng)該在合同事件發(fā)生時及時提出、及時解決。在合同執(zhí)行過程中，適時成立DAB，及時公正、合理地解決合同糾紛。要敢于仲裁，由于本項(xiàng)目始終沒有成立DAB，在一攬子解決合同問題談判過程中，業(yè)主提出要走國際仲裁程序，頗有威脅的含義，承包商積極應(yīng)對，沉著應(yīng)戰(zhàn)，也做好了仲裁的準(zhǔn)備。要敢于應(yīng)戰(zhàn)，雙方做出理性評估，選擇最合理、代價最小的方式解決問題。(作者單位：中國水利水電第七工程局有限公司)

【相關(guān)閱讀】

• 各國PPP項(xiàng)目在項(xiàng)目準(zhǔn)備和合同管理方面有提升空間
• 工程變更索賠的風(fēng)險管理
• 奧媒關(guān)注中國投資巴爾干:多國希望成為"中國節(jié)點(diǎn)"
• 發(fā)改委：境外投資管理程序擬進(jìn)一步簡化
• 報告顯示歐元區(qū)銀行數(shù)量大幅縮減
• 央企加速全球“布局” 境外資產(chǎn)規(guī)模已超6萬億