最高院關于建設工程糾紛的最新裁判觀點（二）

發布日期：2016-01-06來源：編輯：流水

[摘要]

　　 最高人民法院的司法觀點對當前的司法實踐是具有舉足輕重的作用的，對最高法院裁判文書的收集、分析、總結，是提煉司法觀點的重要途徑，我們收集了2014年度最高人民法院在裁判文書網上公布的所有建設工程合同糾紛的法律文書，認真閱讀、分析每一份法律文書，對其中的關鍵點進行了數據分析與觀點總結，以下是我們得出的一部分成果，希望能對解決建設工程相關的法律問題有所幫助 最新裁判觀點(實體問題)

　　 4、發包方在施工合同結算書上蓋章后，又以結算書為其申報成本的虛報行為主張結算書無效的，不予支持。

　　 在《玉溪市悅福汽車貿易有限公司(以下簡稱悅福公司)因與被申請人李永明建設工程施工合同糾紛一案》【(2014)民申字第255號】最高人民法院裁判認為：“悅福公司在李永明提交的工程結算書上蓋章的行為，說明其認可結算書確定的工程造價5033568.83元，應依該結算書履行支付工程款的義務。悅福公司以該結算書系虛報行為為由，不同意按照該結算書支付工程款，違背了誠實信用原則，違反了相關法律法規的規定，也損害了李永明的權益。”

　　 5、合同約定全部工程完成后分階段付款，工程完工后，工程總價值不明確不能均歸責于發包人一方，在工程總價值不明確的情況下，無法認定發包方各階段應支付工程款的具體數額從而判斷其是否及時足額支付，因此，施工方請求發包方承擔逾期付款違約責任，無事實依據。

　　 在《再審申請人福建三明市林立房地產開發有限公司與再審申請人福建省永泰建筑工程公司建設工程施工合同糾紛一案》【(2014)民提字第32】最高人民法院裁判認為：“關于全部工程完成后分階段付款。首先，按照《工程補充協議書(一)》約定，全部工程完成后，以工程總造價為基數，根據工程初驗、完成建筑工程備案手續、工程辦理結算審核等情況，林立公司分階段向永泰公司支付相應比例的工程款。工程完工后，林立公司應支付工程款數額的各個階段均須以完成工程總價值為基數，由于雙方沒有嚴格按合同約定報送和審核月完成工程價值，工程完工時無法反映已完成工程的總價值;之后在竣工結算時由于永泰公司未提交全部竣工結算資料導致工程總造價未能及時結算，無法明確工程總價款。因此，工程總價值不明確不能均歸責于林立公司一方。其次，《建設工程施工合同》約定合同價款暫定110080000元，截止2010年2月8日，林立公司已支付給永泰公司工程款為140680424.65元，超過了合同約定的工程暫定總造價。再次，在工程總價值不明確的情況下，無法認定林立公司各階段應支付工程款的具體數額從而判斷林立公司是否及時足額支付，因此，永泰公司請求林立公司承擔逾期付款違約責任，無事實依據。

　　 6、不是將管理費為平衡當事人的利益，法院要求非法轉包人將其收到的實際施工人的管理費用退回給實際施工方，而進行收繳是合法的。

　　 《湖北中民建筑工程有限公司因與胡俊雄、中國化學工程第十六建筑公司建設工程施工合同糾紛一案》(2014)民抗字第10號最高人民法院裁判認為：“根據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規定："承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得。"上述司法解釋通過對"非法轉包"等無效行為取得的"非法所得"規定"可以"進行收繳，目的在于平衡當事人之間的利益關系，及時制裁違法行為，進一步規范建筑市場，保證建筑工程質量，進而保證人民生命、財產安全。對建設工程施工合同中的民事違法行為是否懲罰應根據案件實際情況及當事人違法情節而定，不能因為適用懲罰措施而導致當事人利益嚴重失衡。”

【相關閱讀】

• 首屆中國PPP法律論壇舉辦
• 各國PPP項目在項目準備和合同管理方面有提升空間
• PPP項目招商方式法律架構介紹及分析
• 工程總承包下分包合同的糾紛處理
• 無效建筑工程承包合同如何處理？
• PPP模式法律問題剖析