最高院關(guān)于建設(shè)工程糾紛的最新裁判觀點(diǎn)（二）

發(fā)布日期：2016-01-06來(lái)源：編輯：流水

[摘要]

　　 最高人民法院的司法觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)前的司法實(shí)踐是具有舉足輕重的作用的，對(duì)最高法院裁判文書(shū)的收集、分析、總結(jié)，是提煉司法觀點(diǎn)的重要途徑，我們收集了2014年度最高人民法院在裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的所有建設(shè)工程合同糾紛的法律文書(shū)，認(rèn)真閱讀、分析每一份法律文書(shū)，對(duì)其中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析與觀點(diǎn)總結(jié)，以下是我們得出的一部分成果，希望能對(duì)解決建設(shè)工程相關(guān)的法律問(wèn)題有所幫助 最新裁判觀點(diǎn)(實(shí)體問(wèn)題)

　　 4、發(fā)包方在施工合同結(jié)算書(shū)上蓋章后，又以結(jié)算書(shū)為其申報(bào)成本的虛報(bào)行為主張結(jié)算書(shū)無(wú)效的，不予支持。

　　 在《玉溪市悅福汽車(chē)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)悅福公司)因與被申請(qǐng)人李永明建設(shè)工程施工合同糾紛一案》【(2014)民申字第255號(hào)】最高人民法院裁判認(rèn)為：“悅福公司在李永明提交的工程結(jié)算書(shū)上蓋章的行為，說(shuō)明其認(rèn)可結(jié)算書(shū)確定的工程造價(jià)5033568.83元，應(yīng)依該結(jié)算書(shū)履行支付工程款的義務(wù)。悅福公司以該結(jié)算書(shū)系虛報(bào)行為為由，不同意按照該結(jié)算書(shū)支付工程款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，也損害了李永明的權(quán)益。”

　　 5、合同約定全部工程完成后分階段付款，工程完工后，工程總價(jià)值不明確不能均歸責(zé)于發(fā)包人一方，在工程總價(jià)值不明確的情況下，無(wú)法認(rèn)定發(fā)包方各階段應(yīng)支付工程款的具體數(shù)額從而判斷其是否及時(shí)足額支付，因此，施工方請(qǐng)求發(fā)包方承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　 在《再審申請(qǐng)人福建三明市林立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與再審申請(qǐng)人福建省永泰建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案》【(2014)民提字第32】最高人民法院裁判認(rèn)為：“關(guān)于全部工程完成后分階段付款。首先，按照《工程補(bǔ)充協(xié)議書(shū)(一)》約定，全部工程完成后，以工程總造價(jià)為基數(shù)，根據(jù)工程初驗(yàn)、完成建筑工程備案手續(xù)、工程辦理結(jié)算審核等情況，林立公司分階段向永泰公司支付相應(yīng)比例的工程款。工程完工后，林立公司應(yīng)支付工程款數(shù)額的各個(gè)階段均須以完成工程總價(jià)值為基數(shù)，由于雙方?jīng)]有嚴(yán)格按合同約定報(bào)送和審核月完成工程價(jià)值，工程完工時(shí)無(wú)法反映已完成工程的總價(jià)值;之后在竣工結(jié)算時(shí)由于永泰公司未提交全部竣工結(jié)算資料導(dǎo)致工程總造價(jià)未能及時(shí)結(jié)算，無(wú)法明確工程總價(jià)款。因此，工程總價(jià)值不明確不能均歸責(zé)于林立公司一方。其次，《建設(shè)工程施工合同》約定合同價(jià)款暫定110080000元，截止2010年2月8日，林立公司已支付給永泰公司工程款為140680424.65元，超過(guò)了合同約定的工程暫定總造價(jià)。再次，在工程總價(jià)值不明確的情況下，無(wú)法認(rèn)定林立公司各階段應(yīng)支付工程款的具體數(shù)額從而判斷林立公司是否及時(shí)足額支付，因此，永泰公司請(qǐng)求林立公司承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　 6、不是將管理費(fèi)為平衡當(dāng)事人的利益，法院要求非法轉(zhuǎn)包人將其收到的實(shí)際施工人的管理費(fèi)用退回給實(shí)際施工方，而進(jìn)行收繳是合法的。

　　 《湖北中民建筑工程有限公司因與胡俊雄、中國(guó)化學(xué)工程第十六建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案》(2014)民抗字第10號(hào)最高人民法院裁判認(rèn)為：“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定："承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。"上述司法解釋通過(guò)對(duì)"非法轉(zhuǎn)包"等無(wú)效行為取得的"非法所得"規(guī)定"可以"進(jìn)行收繳，目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，及時(shí)制裁違法行為，進(jìn)一步規(guī)范建筑市場(chǎng)，保證建筑工程質(zhì)量，進(jìn)而保證人民生命、財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)建設(shè)工程施工合同中的民事違法行為是否懲罰應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況及當(dāng)事人違法情節(jié)而定，不能因?yàn)檫m用懲罰措施而導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。”

【相關(guān)閱讀】

• 首屆中國(guó)PPP法律論壇舉辦
• 各國(guó)PPP項(xiàng)目在項(xiàng)目準(zhǔn)備和合同管理方面有提升空間
• PPP項(xiàng)目招商方式法律架構(gòu)介紹及分析
• 工程總承包下分包合同的糾紛處理
• 無(wú)效建筑工程承包合同如何處理？
• PPP模式法律問(wèn)題剖析